企業(yè)的社會(huì)責(zé)任這一海外“舶來品”，聽起來很美，然而在國內(nèi)則引起了巨大爭議。中國社科院日前公布《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》（簡稱藍(lán)皮書）顯示，中國企業(yè) 整體社會(huì)發(fā)展責(zé)任指數(shù)偏低，七成企業(yè)嚴(yán)重缺乏社會(huì)責(zé)任，尤其是民企社會(huì)責(zé)任停滯不前。萬達(dá)集團(tuán)總裁王健林次日便“炮轟”藍(lán)皮書誤導(dǎo)輿論，無法真實(shí)反映中國 企業(yè)真實(shí)狀況。那么這場學(xué)院派與市場派孰是孰非？這份藍(lán)皮書究竟如何出爐？藍(lán)皮書是否多方面考量中國企業(yè)真實(shí)情況、是否經(jīng)得起推敲？一系列問題短時(shí)間內(nèi)迸 發(fā)出來。

　　■ 回放

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告引發(fā)爭議

　　11月8日，中國社科院公布藍(lán)皮書顯示，中國企業(yè)整體社會(huì)發(fā)展責(zé)任指數(shù)偏低，七成企業(yè)嚴(yán)重缺乏社會(huì)責(zé)任，26家企業(yè)得分為0分 或負(fù)。其中，國有企業(yè)綜合得分31.7分，高于民企和外企，央企的得分高。報(bào)告撰寫人之一、社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究主任鐘宏武表示：“民營 企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作的推進(jìn)力度停滯不前！”
　　民企“社會(huì)責(zé)任心”不強(qiáng)，這樣的評價(jià)引起萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林的不滿，他次日撰文“炮轟”，稱企業(yè)有大有小，行業(yè)千差萬別，不同大小、不同行業(yè)企業(yè)無法用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)。

　　■ 企業(yè)聲音

　　“需要更健全的游戲規(guī)則”

　　李志起（CBCT品牌營銷機(jī)構(gòu)董事長）：

　　 比讓外企在華履行他們應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任感更重要的是，咱們自己的企業(yè)更應(yīng)該立好這樣的榜樣。試想一下，如果我們在自己的地盤里都是遵循著如此不負(fù)責(zé)任的“游戲規(guī)則”，這些“外來的和尚”能不有樣學(xué)樣嗎？
　　當(dāng)發(fā)生了類似強(qiáng)生雙重標(biāo)準(zhǔn)、沃爾瑪屢屢被開罰單的事情的時(shí)候，我們總不能一味地歸結(jié)于“南橘北枳”這樣的慣性與常識。難道出現(xiàn)了此樣的“土壤”，我們不值得深刻反思？
　　當(dāng)然，提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，不能僅僅靠每年來份報(bào)告讓公眾“觸目驚心”一回，也不能僅僅靠輿論的呼吁，更不能靠對于沒有道德血液的企業(yè)偶爾的“點(diǎn) 殺”，更重要的是，要有一種更加健全的“游戲規(guī)則”。一旦這些企業(yè)企圖“出軌”的時(shí)候，能夠有一個(gè)準(zhǔn)繩把他們拉回到應(yīng)該在的軌道上。
　　“企業(yè)就應(yīng)該做出表率”

　　李偉陽（國家電網(wǎng)公司外聯(lián)部社會(huì)責(zé)任處處長）：
　　國家電網(wǎng)公司于2006年就發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，是所有中國企業(yè)中發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)。國家電網(wǎng)公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告并不是應(yīng)誰的要求，主 要也是感知到雖然企業(yè)已經(jīng)從過去的老國企轉(zhuǎn)型，但是公眾認(rèn)知與企業(yè)的自我認(rèn)知有著巨大鴻溝，我們現(xiàn)在不僅要讓人知道你在哪方面做得好，也要讓人理解你在哪 些方面做得不夠好，并且讓人相信你能做得更好。
　　此外，國家電網(wǎng)公司在世界500強(qiáng)排名中很靠前，企業(yè)也經(jīng)常與國際企業(yè)對標(biāo)，我們覺得應(yīng)該在社會(huì)責(zé)任上做表率，為中國企業(yè)創(chuàng)造更多價(jià)值。不同的方 式做事和運(yùn)營公司的業(yè)務(wù)，這其中重要的一點(diǎn)就是要有更高的透明度。目前國家電網(wǎng)公司正在向這個(gè)方向努力。

　　■ 釋疑

　　“社會(huì)責(zé)任”如何打分？
　　事實(shí)上，到今年，社科院已連續(xù)三年發(fā)布《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》。在2009年首份藍(lán)皮書公布后，爭議便已經(jīng)產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)的結(jié)果是央企和國有金融企業(yè)的 社會(huì)責(zé)任指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)民企和外企。浙江大學(xué)副教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士蘇振華大呼“不靠譜”。他認(rèn)為打分方式欠缺合理性。

　　藍(lán)皮書提出的社會(huì)責(zé)任指的是從責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任等四個(gè)方面評價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展水平。對每項(xiàng)賦予權(quán)重， 并打分，將各項(xiàng)得分統(tǒng)計(jì)后得出得分。評分的信息來源主要包括：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、企業(yè)年報(bào)以及企業(yè)官網(wǎng)。而責(zé)任缺失的信息來源主要參考權(quán)威媒體和政府 相關(guān)網(wǎng)站的報(bào)道。

　　■ 旁觀者說

　　“報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)與常識不同？”

　　丁碩（中國紅十字會(huì)政策法規(guī)處處長）：

　　我震驚了！不是因?yàn)橛心敲炊嗥髽I(yè)拿了零分，而是我就知道很多得零分的企業(yè)做了很多體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的事情。到底是企業(yè)沒有對研究機(jī)構(gòu)發(fā)布信息，還是研究的標(biāo)準(zhǔn)與我們的常識不同？

　　“行業(yè)不同社會(huì)責(zé)任也不同”

　　陳北元（律師）：

　　就企業(yè)社會(huì)責(zé)任而言，不同行業(yè)有不同社會(huì)責(zé)任要求，譬如通訊企業(yè)如中國移動(dòng)、中國電信等其社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)側(cè)重在消費(fèi)者利益， 降低電信資費(fèi)，使公眾享受到高速價(jià)低的通訊服務(wù)；食品行業(yè)如蒙牛、伊利而言，其社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)重在為消費(fèi)者提供質(zhì)量合格產(chǎn)品；工業(yè)企業(yè)如中國鋼鐵等則 當(dāng)注重環(huán)境保護(hù)。

　　■ 學(xué)者觀點(diǎn)

　　“企業(yè)只需要對股東負(fù)責(zé)”

　　許小年（中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授）：

　　只要能為股東賺錢并且符合法律，企業(yè)的任何行動(dòng)都不應(yīng)受到道德譴責(zé)和行政管制。無論面對何種指責(zé)，“囤積居奇”、“牟取暴利” 也罷，“為富不仁”、“擾亂市場秩序”也罷，企業(yè)都應(yīng)理直氣壯地去化股東的利益，這既是企業(yè)管理者須履行的社會(huì)責(zé)任和法律義務(wù)，也是他們須堅(jiān)守的 職業(yè)道德。

　　“企業(yè)先從基本的做起”

　　蘇勇（復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院企業(yè)管理系主任）：

　　很多企業(yè)家一講企業(yè)的社會(huì)責(zé)任馬上和慈善，捐款捐物聯(lián)系在一起，這個(gè)當(dāng)然沒錯(cuò)，但是里面往往忽視企業(yè)作為社會(huì)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)組織它的一個(gè)基本的責(zé)任應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。

　　我認(rèn)為現(xiàn)在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任應(yīng)該從基本做起，制造好的產(chǎn)品，提供好的服務(wù)，不污染環(huán)境，不虧待員工，不欺騙顧客，然后從企業(yè)的角度來促進(jìn)我們整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。